Vi har problemer kræver løsninger. Vi har folk ved at undersøge disse problemer. De forske. De undersøger, hvad andre forskere har opdaget. De udfører original forskning undersøger nye syn og nye data. De laver hypotese, udføre eksperimenter og teste de nye oplysninger. Nye processer og teknologi flytter fra laboratoriet og i praksis; men de nye processer ikke modtager accept og entusiastisk implementering. Vores naive model er, vi lære, vi anvender viden, vi forbedre, og vi bliver mere effektive og mere effektiv. Virkelige livssituation er meget forskellig fra vores naive model. I stedet for overgangen fra koncept til implementering er afvisning uundgåelig. Hvis der ikke fremgår direkte benægtelse, er subtile subversion næsten sikkert. Psykiske og neurologisk forskning præsenterer nogle indblik i hvorfor folk accepterer ikke tydelige forbedringer. Det viser, hvorfor mennesker arbejde hårdt på at holde status quo.

Vores oplysninger overførsel model starter med viden, der hidrører fra forskning, forskning udvikler sig til en brugbar teknologi, ny teknologi bliver en del af pensum på universiteter og skoler, kandidater bære deres nye teknologi ud på arbejdsmarkedet, så metoder og processer ansigt afvisning i arbejdslivet. Hvad der forårsager vanskeligt træder i en arbejdssituation? For eksempel, hvorfor statistisk proceskontrol, udviklet af Dr. Walter Shewhart i maj 1924, har sådan en vanskelig tid at finde accept i moderne amerikansk arbejde? Det har betydelig afvisning selv i 2007! De fleste af os har den naive forestilling vi kan lære nye ideer, som er perfekt lyd, og derefter sætte disse ideer i praksis. Alt hvad vi behøver er at præsentere begreberne, bevise sin værdi og nyde frugterne. Virkeligheden er en væsentlig hindring findes mellem nyttige ideer og vellykket gennemførelse. Normal menneskelig adfærd vil gøre oprør mod produktive transformation. Enkeltpersoner og grupper, forvise betydelige fremskridt til affald bunke. Forstå funktionen afvisning er nøglen til forhandle gennemførelsen forhindringer med succes. Forstå opførsel af mennesker og grupper er nødvendigt at flytte Dr. Shewhart meget enkle ideer til bred praksis.

Hver person har en personlig “teori om alt”. Vi eksisterer i en verden, hvor virkeligheden er kun en opfattelse. Fra vores fødsel forsøge vi indtag data derefter at fÃ¥ mening ud af det tidligere data vi indsamlet. Videnskabsmand i krybbe af Alison Gopnik et al., dokumenterer, hvordan denne proces begynder ved fødslen. Til sidst passer vi individuelt alle disse data til en grand mosaik af universet, vores egen personlige “teori om alt”.

Så længe vi er i live, er vi inde i en meteor storm af nye data. Vi har masser af receptorer til at genkende nye oplysninger. Ved at opdage en ny idé, har vi kun tre muligheder: vi kan acceptere de nye data som nøjagtige; Vi kan undersøge de nye data for relevans og anvendelighed; eller vi kan afvise de nye oplysninger.

Hvis vi acceptere nye data som nøjagtig på sit ansigt, er vi i stand til at danne en opfattelse af universet omkring os. Nye data ville bare erstatte gamle data. Lad os bruge analogien af et stort puslespil. Ved blindt at acceptere nye data, ville vi aldrig finde et udgangspunkt. Puslespil brikker kunne aldrig relaterer til hinanden. Selvom alle stykker ville være på kortet-tabellen, ville vi aldrig kunne skelne kant stykker for de indvendige stykker. Vi ville ikke have kunnet gruppe stykker ved at have en fælles relation med et tilstødende stykke. Vi ville ikke engang være stand til at bestemme, om vi havde set denne særlige stykke før.

Den mest forsigtige handling er at overveje de nye data i forhold til vores eksisterende data bank. Igen, puslespil analogi, vi forsøger at finde et forhold til den allerede undersøgte del af billedet. Er det kanten? Har det en farve forholdet med det fotografiske tema? Har det en figur relation med andre stykker? Vi forstÃ¥r mÃ¥ske ikke, den virkelige betydning af dens forskellige attributter. MÃ¥ske vil vi samle det hele puslespil kun til at bestemme dette i en vildfaren stykke. MÃ¥ske kom det fra en gÃ¥de pÃ¥ en tilstødende tabel. MÃ¥ske er det en forkert udformet aberration. MÃ¥ske skal vi genoverveje vores “teori om alt” og justere teori for at tage hensyn til nye oplysninger.

Langt er den mest dominerende mulighed at afvise de nye data som upassende med vores “theory of hver ting”. De nye oplysninger kunne muligvis ikke korrekt, andre klogt det ville passe ind i vores personlige teori, “Du skal være forkert, ellers ikke ville vi argumenterer!” En grundlæggende sandhed omordning af vores personlige “teori om alt” forÃ¥rsager betydelig angst. For en stor andel af befolkningen, med en omfattende visning af universet, som tegner sig for alle de observerede data, er langt mindre vigtige end at være i fred. Afvisning af nye data er en meget foretrak valgmulighed hen til den intellektuelle stringens at danne en ny “teori om alt” og varige følelsesmæssige nød af opgaven af omformulering. Psykologiske eksperimenter støtter den opfattelse, de fleste mennesker foretrækker at være pÃ¥ fasthed i skibets dæk, selvom i kun et par timer pÃ¥ Titanic vil synke.

Teknologi er let nok at forstå. Der findes store organer af viden i hvert felt. Væsentlig undersøgelse, eksperiment og raffinement har flyttet hver ekspertise langt frem. Det tyvende århundrede var en alder af oplysningstiden. Men, det synes at være en alder af største overtro. Modstanden mod produktive forbedring er genstand for sin egen undersøgelse, eksperiment og raffinement. Støt forskning i processen med modstand giver nogle belysning.

Kernen i accept og integration af nye arbejdsmetoder er en teori om dissonans postuleret af Leon Festinger i 1957. I sin teori om kognitiv dissonans, viser han ved at eksperimentere disse nye oplysninger og ny ideer forÃ¥rsage kognitiv dissonans i individuelle sind. Den fredfyldte holdning er konsonans hvor alt er roligt, nÃ¥r alle data passer personlige “teori om alt.” Kognitiv dissonans rejser angst og andre forstyrrende følelser. Mennesker vil arbejde overmenneskeligt for at reducere dissonans og gendanne konsonans. MÃ¥ske vedrører den enkeltes tolerance af dissonans Mcgregor’s X og Y teorier.

Den naive opfattelse er ledelse kan indføre alle Lean Six Sigma begreber, sÃ¥ arbejdsstyrken vil stÃ¥ op og juble som franske nÃ¥r allierede befriet Paris. Den virkelige situation er metoder sÃ¥som: foranstaltning definere analysere forbedring og kontrol (DMAIC); Visuelle fabrik; Kaizen; Kanban; Poke Yoke; og svigt og effekter analyse (FMEA) indføre betydelige dissonans. Forvaltningen har afbrudt alle de individuelle arbejdstagere “teori om alt”. Væsentlig oprør; nogle Ã¥benlyse; nogle covert; og alle reelle; resultat af dissonans. Dette oprør vil have en betydelig indvirkning pÃ¥ effektiviteten af hold og Kaizen. For Lean Six Sigma til at arbejde, nødt vi alle til at forstÃ¥ den Festinger teori om kognitiv dissonans effekt. ForstÃ¥ denne psykologisk fænomen vil tillade os at formulere strategier for med held at overvinde oprøret.